近日，湖南永州公務(wù)員唐子輝因連續(xù)曠工超過15個工作日被正式辭退，組織部門通過發(fā)布公告完成送達程序。有人驚訝“公務(wù)員也會被辭退”，有人感慨“鐵飯碗終于不鐵了”，而這起案例背后，恰恰藏著對“鐵飯碗”認知的糾偏——所謂“鐵飯碗”，從不是懈怠度日的“保險箱”，而是扛牢責(zé)任的“擔(dān)當(dāng)證”，其本質(zhì)是裝滿使命與義務(wù)的“責(zé)任碗”。

長期以來，社會對公務(wù)員“鐵飯碗”的認知，總繞不開“穩(wěn)定即安逸”的誤解。在不少人眼中，一旦考上公務(wù)員，就意味著“旱澇保收”“終身無憂”，哪怕工作敷衍、態(tài)度消極，也能安穩(wěn)度日。這種誤解，讓少數(shù)公務(wù)員漸漸丟掉了初心：有的上班時間刷手機、聊閑天，把“混日子”當(dāng)常態(tài)；有的面對群眾訴求推三阻四，把“踢皮球”當(dāng)本事；還有的像唐子輝一樣，無視工作紀(jì)律，隨意曠工離崗，把公共崗位當(dāng)成了“想來就來、想走就走”的自家小院?？伤麄兺?，公務(wù)員手中的“飯碗”，是群眾賦予的信任，是國家托付的責(zé)任，這份“鐵”，從來不是靠資歷熬出來的，而是靠履職盡責(zé)干出來的。

公務(wù)員法明確劃定了“紅線”：連續(xù)曠工超過15天，或者一年內(nèi)累計曠工超過30天的，予以辭退。這一規(guī)定清晰地表明，公務(wù)員職業(yè)的穩(wěn)定性，始終建立在“履職盡責(zé)”的基礎(chǔ)上。公務(wù)員的“穩(wěn)定”，對應(yīng)的是“按時到崗、認真辦事、服務(wù)群眾”的責(zé)任。唐子輝被辭退，不是制度“不近人情”，而是對公共利益的守護。公共崗位容不得空轉(zhuǎn)，群眾辦事容不得拖延，每一個公務(wù)員的缺位，都可能讓政策落地“打折扣”，讓群眾期待“落了空”。

“鐵飯碗”的“鐵”，該鐵在對責(zé)任的堅守上，而非對特權(quán)的庇護?；厮菽切┍蝗罕姺Q贊的好干部，哪一個不是把“責(zé)任”二字刻在心里？有的扎根基層幾十年，走村入戶解民憂，把“鐵飯碗”變成了服務(wù)群眾的“連心碗”；有的面對急難險重任務(wù)沖鋒在前，加班加點搶進度，把“鐵飯碗”變成了擔(dān)當(dāng)作為的“攻堅碗”；還有的在平凡崗位上精益求精，日復(fù)一日摳細節(jié)，把“鐵飯碗”變成了履職盡責(zé)的“匠心碗”。對他們而言，“鐵飯碗”不是安逸的保障，而是沉甸甸的責(zé)任，是“把群眾的事當(dāng)成自家事”的承諾。

要讓更多人明白“鐵飯碗”的本質(zhì)是責(zé)任碗，既需要制度的“剛性約束”，也需要觀念的“柔性引導(dǎo)”。一方面，要把“責(zé)任”融入公務(wù)員管理全過程，完善考核評價機制，對履職不力、紀(jì)律松弛的人員，該提醒的提醒、該問責(zé)的問責(zé)、該辭退的辭退，讓“干與不干不一樣、干好干壞大不同”成為常態(tài)；另一方面，要加強對公務(wù)員的初心教育，通過典型案例學(xué)習(xí)、基層實踐鍛煉等方式，讓他們明白手中“飯碗”的分量，從心底里把“要我干”變成“我要干”，把“為群眾服務(wù)”當(dāng)成職業(yè)追求。

同時，社會也該更新對“鐵飯碗”的認知。不能再用“穩(wěn)定與否”衡量公務(wù)員崗位的價值，而要以“責(zé)任是否扛牢、群眾是否滿意”為標(biāo)尺。當(dāng)大家都意識到，公務(wù)員的“鐵飯碗”，鐵在責(zé)任、鐵在擔(dān)當(dāng)、鐵在為民，那么對公務(wù)員職業(yè)的期待，就會從“安穩(wěn)度日”轉(zhuǎn)向“實干為民”，整個公務(wù)員隊伍的作風(fēng)也會隨之轉(zhuǎn)變。

公務(wù)員手中的“飯碗”，連著群眾的期盼，系著國家的發(fā)展。唐子輝被辭退的案例，是一次深刻的警示：“鐵飯碗”從來不是懈怠的借口，責(zé)任才是它真正的底色。期待每一位公務(wù)員都能牢記初心，把“責(zé)任碗”端穩(wěn)、端好，用實實在在的行動，讓“鐵飯碗”因擔(dān)當(dāng)而更有分量，因為民而更有溫度。

來源：紅網(wǎng)