近日，職業(yè)培訓市場出現一些“先學后付”模式，在實踐中已演變?yōu)槔_學員的“先學后債”。

這絕非普通消費糾紛，其本質是培訓機構與第三方貸款平臺的深度捆綁。在此模式下，學員在簽署合同時常被隱瞞分期貸款的性質，名為“先學后付”，實質是學生通過貸款交付學費，仍是“先付后學”。業(yè)內人士透露，一些培訓機構與第三方貸款平臺達成合作，貸款平臺可從中收取學費的30%。但培訓機構故意隱瞞關鍵信息，使學員在不明真相的情況下欠下貸款。

在這種模式驅動下，培訓機構為快速回籠資金，并做大學員規(guī)模，教學重心徹底從育人向斂財傾斜，學員的“未來收入”與“個人信用”被異化為可預期的現金流，其身份也從教育消費者淪為了被收割的“金融資產”。

此種異化會帶來雙重危害。一方面，它深刻侵蝕職業(yè)培訓的育人本質。在這種與金融深度綁定的模式下，培訓機構為支付高昂的渠道傭金，并追求快速的現金流回報，必然將重心偏向營銷獲客，同時極力壓縮教學成本，以低成本的錄播課取代高質量的互動教學，技能提升的嚴肅性讓位于用戶數量的增長；另一方面，它不僅踐踏社會公平，更預設維權壁壘。其主要目標群體是缺乏經驗的大學生和轉行求職者，他們憑借技能改變命運的樸素愿望，反而成為被利用的切入點。當學員試圖退出時，往往面臨合同主體復雜、舉證困難、維權成本高昂的多重困境。最終，“憑技能贏得未來”的希望之路，被偷換為“債務禁錮”的生存陷阱。

對此行業(yè)生態(tài)，須監(jiān)管、治理與防護三管齊下。監(jiān)管層面須實施穿透式監(jiān)管，明確要求培訓機構披露貸款屬性與風險，并對“包就業(yè)”等承諾建立剛性兌付的追責機制；治理層面則需重塑行業(yè)評價標準，將學員真實就業(yè)質量、薪資漲幅等硬指標納入考核，引導資本流向教學實效強的優(yōu)質機構；防護層面可通過普及金融常識、剖析典型案例，重點提升大學生和轉崗人員等群體的風險防范意識，進而增強其對“培訓貸”套路的辨識力，使其對“邊學邊賺”的誘餌保持警覺。

職業(yè)培訓本是社會流動的階梯，絕非資本逐利的賭場。唯有正本清源，守住教育初心，才能使“先學后付”名實相符，讓每一個普通人的夢想依靠實學實干得以實現，而非墜入“先學后債”的深坑。

來源：紅網