據(jù)報道，近日，海南三亞大悅城商場在舉辦“天降紅包雨”活動時，因現(xiàn)場嚴(yán)重?fù)頂D導(dǎo)致市民受傷。據(jù)參與者王女士反映，活動開始時人群瞬間失控，前排摔倒引發(fā)連鎖反應(yīng)，自己被踩到腳受傷，且現(xiàn)場“紅包”多為紙片。商場方隨后承認(rèn)有顧客意外受傷，原因系“人太多”，并表示已盡力維護(hù)秩序，建議傷者就醫(yī)。后商場方又于次日發(fā)布通報稱，因預(yù)判不足，參與人數(shù)遠(yuǎn)超預(yù)期，局部區(qū)域出現(xiàn)短時擁擠，并有顧客不慎摔倒。商場“對于由此給您帶來的不便與困擾”，表達(dá)了歉意。

好在本次擁擠事件未釀成無可挽回的嚴(yán)重后果，但其間存在的重大安全隱患值得反思。表面看，這是因“預(yù)判不足”而導(dǎo)致的商業(yè)活動失誤；但從深層次看，則暴露了該商場在公共安全管理上存在的疏漏。

涉事商場方稱“預(yù)判不足”不是免責(zé)理由。在節(jié)假日期間舉辦以“紅包雨”為噱頭的活動，吸引大量人流參與本該在預(yù)料之中。向擁擠的人群隨機(jī)拋灑所謂“紅包”，人群因搶紅包而導(dǎo)致秩序失控、發(fā)生擁擠踩踏是必然的。商場對此不能“預(yù)判不足”，而是應(yīng)該秉著“不怕一萬，只怕萬一”的原則，制定完善周到的應(yīng)對方案。但商場方似乎準(zhǔn)備不足。商場雖然“已盡力維護(hù)秩序”，但仍然發(fā)生有顧客因擁擠導(dǎo)致摔倒受傷的情況，就足以說明活動的組織考慮不周。此外，一些顧客在擁擠踩踏中受傷，這是比較嚴(yán)重的事故，但商場僅輕描淡寫地稱之為“不便與困擾”，對受傷顧客也僅以“建議就醫(yī)”敷衍，從中看不到商場承擔(dān)責(zé)任的誠意與反思。

人群聚集，安全隱患不可忽視。秩序如失控，帶來的后果是災(zāi)難性的。2014年，上海外灘陳毅廣場發(fā)生擁擠踩踏事故，致36人死亡，49人受傷。2022年韓國首爾梨泰院舉行萬圣節(jié)派對時發(fā)生大規(guī)模踩踏事故，造成159人死亡、196人受傷。不少案例已用生命代價證明，人群聚集活動的安全管理容不得半點(diǎn)馬虎。

商業(yè)場所作為現(xiàn)代城市重要的公共空間，不能只享受人流帶來的紅利，而是應(yīng)該主動承擔(dān)相應(yīng)的安全管理責(zé)任。根據(jù)《大型群眾性活動安全管理?xiàng)l例》，超過1000人參與的包括展覽展銷等在內(nèi)的活動實(shí)行安全許可制度，并要求“承辦者應(yīng)當(dāng)制訂大型群眾性活動安全工作方案”?！凹t包雨”活動雖難以精確預(yù)估人數(shù)，但正因如此，商場更應(yīng)秉持審慎原則，參照大型活動標(biāo)準(zhǔn)制定完善的安全方案。但從涉事商場的回應(yīng)及情況通報看，商場對此明顯預(yù)判不足、準(zhǔn)備不足，顯示公共安全意識比較淡薄。

顧客搶到紅包靠手氣，但商場保障公共安全絕不能靠運(yùn)氣。對于商業(yè)主體而言，將安全置于商業(yè)利益之上，不是選擇題，而是必答題。“預(yù)判不足”的本質(zhì)，是安全責(zé)任的失守。只有將安全真正置于商業(yè)利益之首，才能避免“紅包雨”淪為安全“禍水”。

來源：紅網(wǎng)