近日，云南麗江荒野之國(guó)景區(qū)因“人體蜈蚣”“三面女孩”等作品陷入輿論漩渦。網(wǎng)友指其畫風(fēng)詭異，觀感不適；景區(qū)則回應(yīng)稱，此為設(shè)計(jì)師為女兒打造的“童話王國(guó)”，部分網(wǎng)絡(luò)差評(píng)系刻意調(diào)色所致，并建議游客“晴天前往”。一場(chǎng)圍繞藝術(shù)表達(dá)與公共審美的爭(zhēng)論，就此被推至臺(tái)前。

藝術(shù)創(chuàng)作天然帶有主觀色彩，但當(dāng)它走出私人畫室，進(jìn)入公共視野，就不得不面對(duì)大眾審美的檢驗(yàn)。設(shè)計(jì)師為女兒構(gòu)筑童話世界的初心或許真誠(chéng)，但“人體蜈蚣”這類意象在普遍認(rèn)知中，往往與驚悚、怪誕相連，與景區(qū)宣稱的“夢(mèng)幻溫馨”產(chǎn)生了直接沖突。這并非誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的簡(jiǎn)單問題，而是清晰地揭示出個(gè)人藝術(shù)表達(dá)與公眾審美心理之間存在一道需要認(rèn)真看待的界限。

景區(qū)“建議晴天前往”的解釋，看似體貼，實(shí)則透露出更深層的意味。晴朗的光線或許能柔化作品的邊緣，減弱其視覺沖擊，但這番解釋本身，已不自覺地承認(rèn)了這些作品在常態(tài)下可能引發(fā)的不適。當(dāng)藝術(shù)品的呈現(xiàn)需要依賴特定天氣條件才能被“正確理解”時(shí)，恰恰說明其表達(dá)方式與大眾的接受度之間，出現(xiàn)了某種脫節(jié)。創(chuàng)新固然值得鼓勵(lì)，但置于公共空間的藝術(shù)，不能將理解門檻設(shè)得過高，更不能將觀感不適簡(jiǎn)單地歸咎于觀眾“不會(huì)看”或“天氣不好”。

進(jìn)一步看，這場(chǎng)爭(zhēng)議也折射出社交媒體時(shí)代藝術(shù)傳播的復(fù)雜境遇。博主調(diào)色、網(wǎng)友剪輯，確實(shí)可能放大作品的非常規(guī)特質(zhì)，但這種現(xiàn)象本身也提醒創(chuàng)作者，在當(dāng)下，藝術(shù)品的傳播路徑已不可控，其最終呈現(xiàn)在公眾面前的樣貌，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出創(chuàng)作者的原始預(yù)期。因此，公共藝術(shù)的創(chuàng)作，更需要一種“傳播自覺”，即在堅(jiān)持藝術(shù)性的同時(shí)，預(yù)見到其在多元傳播中可能引發(fā)的種種解讀。

公共藝術(shù)的核心價(jià)值，在于豐富人文景觀，滋養(yǎng)市民心靈，而非制造隔閡與對(duì)立。景區(qū)作為面向全體游客的公共空間，其陳列的藝術(shù)品，本質(zhì)上是一種文化服務(wù)。設(shè)計(jì)師的個(gè)人情懷應(yīng)當(dāng)被尊重，但公共屬性要求其必須考量更廣泛人群的審美習(xí)慣和心理承受力。這不是對(duì)藝術(shù)個(gè)性的扼殺，而是對(duì)公共空間文化責(zé)任的必要擔(dān)當(dāng)。古人講“與眾同樂”，公共藝術(shù)的“公共”二字，正蘊(yùn)含著尋求共鳴、促進(jìn)溝通的內(nèi)在要求。

麗江荒野之國(guó)的爭(zhēng)議，是一次關(guān)于藝術(shù)邊界的有益探討。它警示創(chuàng)作者，公共藝術(shù)既要有探索的勇氣，也要有服務(wù)的意識(shí)，要在個(gè)性表達(dá)與公共接受度之間找到平衡點(diǎn)。同時(shí)，它也啟發(fā)公眾，面對(duì)不熟悉的藝術(shù)形式時(shí)，可以嘗試保持開放的心態(tài)。如同景區(qū)所言“提前了解”，欣賞本身可以成為一種積極的、雙向的溝通過程。

當(dāng)“為女兒打造的童話”與公眾的“觀感不適”形成對(duì)峙，真正的出路不在于等待一個(gè)“晴天”來柔化一切，而在于構(gòu)建更有效的溝通橋梁。藝術(shù)的生命力在于對(duì)話，而非獨(dú)白。只有在創(chuàng)作者與公眾之間建立起真誠(chéng)而持續(xù)的理解，藝術(shù)才能在公共空間真正扎根，既綻放個(gè)性的光彩，也收獲廣泛的共鳴。

來源：紅網(wǎng)