“他們說給一輛新車，月租金3137元，租滿5年車就歸我們。要是不想繼續(xù)租，交滿一年租金后可以隨時退車。”廣西的韋女士回憶起去年7月與哥哥一同簽訂“以租代購”協(xié)議的經(jīng)歷，語氣中滿是無奈。他們原本以為找到了低門檻跑網(wǎng)約車的機會，卻在一年后提出退車時，被汽車租賃公司以“未按規(guī)定次數(shù)保養(yǎng)車輛”為由拒絕。

像韋女士這樣的遭遇并非孤例。目前一些汽車租賃公司推出“租滿送車”“以租代購”模式，即租車滿一定期限后，再將車輛過戶給租車人，看似門檻低、靈活度高，但多名消費者反映遇到了“坑”，租車時對方滿口承諾，只談優(yōu)點，但在實際用車、退車過程中卻設(shè)下諸多限制，退租或維權(quán)困難重重。

其實，類似的汽車“以租代購”維權(quán)事件早就出現(xiàn)。該模式最早是針對征信差和資金儲備較低的消費者推出的。特別是一些從事網(wǎng)約車、貨運行業(yè)的人群，能夠通過這種模式低成本開展業(yè)務(wù)。這本是正常市場行為，然而，從現(xiàn)實來看，部分租賃公司卻將其異化為套路化的營銷工具，通過虛假宣傳、模糊合同、設(shè)置不合理條款等方式，將消費者推向維權(quán)無門的困境。這種偏離初衷的模式，不僅損害消費者權(quán)益，更擾亂了行業(yè)秩序。

如在實際操作中，部分汽車租賃公司利用信息不對稱，在宣傳階段刻意弱化“以租代購”的融資租賃性質(zhì)，將其包裝成普通租車服務(wù)。銷售人員常以“低月租”“隨時可退”等話術(shù)吸引客戶，卻對關(guān)鍵風(fēng)險避而不談。一些公司甚至展示虛假的高收入流水，誘導(dǎo)消費者匆忙簽約。同時，多數(shù)租賃合同權(quán)責(zé)嚴重不對等，往往是細致規(guī)定了消費者的各項義務(wù)和違約責(zé)任，而對租賃公司的責(zé)任則輕描淡寫。最常見的一種情形是，對車輛保養(yǎng)次數(shù)、行駛里程、磨損標準等細節(jié)設(shè)置嚴苛要求，而一旦消費者未能完全符合，便成為拒絕退車或索要高額賠償?shù)睦碛?。更有甚者，連合同中所列車型都與實際交付車輛不符。

很顯然，如此讓人防不勝防的“以租代購”，實際就是在給消費者挖坑，也是在帶偏行業(yè)的風(fēng)氣。鑒于該現(xiàn)象具有一定的普遍性，要徹底規(guī)范，絕不能只讓單個消費者去維權(quán)，從行業(yè)層面強化監(jiān)管和系統(tǒng)規(guī)范，已刻不容緩。

如有專家就建議，應(yīng)出臺專項管理辦法，由多部門聯(lián)合出臺汽車以租代購業(yè)務(wù)管理相關(guān)辦法，填補行業(yè)規(guī)范空白。包括提升準入門檻，要求經(jīng)營者須具備“融資租賃資質(zhì)”或“汽車租賃資質(zhì)”，并滿足一定硬性條件，確保資金實力；擁有完善的風(fēng)控體系，且需定期向監(jiān)管部門報備風(fēng)控數(shù)據(jù)。同時，應(yīng)加強合同規(guī)范，如合同采用標準化模板，對所有權(quán)轉(zhuǎn)移條件等條款進行重點明確，避免模糊表述；明確租金構(gòu)成，禁止隱性收費；細化退租流程，如區(qū)分“有責(zé)退租”與“無責(zé)退租”，并分別明確相應(yīng)情形。

此外，市場監(jiān)管部門和一些網(wǎng)約車平臺也有必要聯(lián)合行業(yè)協(xié)會，通過案例宣傳、風(fēng)險提示等方式，提高消費者對“以租代購”模式的理性認識，避免“沖動”簽約。同時，推動設(shè)立行業(yè)調(diào)解組織，為消費者提供低成本、高效率的維權(quán)渠道。對涉嫌欺詐、虛假宣傳的企業(yè)，監(jiān)管部門應(yīng)主動介入，依法嚴肅查處，并通過曝光典型案例形成警示效應(yīng)。

應(yīng)該看到，這種刻意給消費者挖坑的套路化“以租代購”模式，動輒讓一些租賃者陷入困境，承受數(shù)萬到數(shù)十萬不等的損失，甚至影響到個人征信，不啻為一種行業(yè)毒瘤。對此，必須盡早建立與其風(fēng)險相匹配的行業(yè)監(jiān)管體系，不能再讓打著“以租代購”旗號，實則坑害消費者的市場“劣幣”大行其道。

來源：光明網(wǎng)