七八年前，得到了一部油印本的王謇（1888—1969）所著的《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩》，遂請(qǐng)王謇曾孫王學(xué)雷為之題跋。跋里感慨，他家原藏有此書的清稿本，不慎流落別處，相見無緣，但也有令人振奮的消息：鑒于此書已出版本存在不足，王學(xué)雷“乃發(fā)宏愿，詳為校證，期于盡善”。如今，《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩箋證》終于由國家圖書館出版社出版，失落的清稿本也翩然歸來，成為校訂的重要依據(jù)。珠還合浦、物盡其用已是佳話，家學(xué)四世不絕，后人箋證曾祖名著，更是可遇而不可求，于是生出許多感想。

作為近代江南名重一時(shí)的文獻(xiàn)學(xué)家，王謇的著作，論精審，無過于《宋平江城坊考》，論影響，卻以未竟之作《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩》為第一。究其緣由，不得不說與“藏書紀(jì)事詩”這一獨(dú)到的文體有關(guān)。

藏書紀(jì)事詩這一文體的開創(chuàng)者是清末學(xué)者、藏書家葉昌熾（1849—1917），自從1890年他歷時(shí)七年將《藏書紀(jì)事詩》“粗可寫定”，又在生前兩次刊行（1897、1911）之時(shí)起，相關(guān)著作與文體即備受矚目。詳細(xì)說來，“藏書紀(jì)事詩”是“援厲樊榭《南宋雜事詩》、施北研《金源紀(jì)事詩》之例”，對(duì)五代以下近千位藏書家各作一詩，“條舉事實(shí)，詳注其下”。詩為七絕，詳注則以藏書家生平事跡為主，涉及書籍的聚散、災(zāi)厄、鑒藏等，文末間以考證或點(diǎn)評(píng)。此書一出，百年來續(xù)作不斷。僅刊行面世的，就有倫明《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》、王謇《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩》、徐信符《廣東藏書紀(jì)事詩》、周退密與宋路霞合作的《上海近代藏書紀(jì)事詩》等，蔚為大觀。這些后續(xù)之作，都基本遵循了葉氏的新體，差別只在于“注”（或謂之按、傳、跋）的詳略程度不同而已。歷代學(xué)者對(duì)《藏書紀(jì)事詩》的評(píng)價(jià)都很高，如“文字一日不滅，此書必永存天壤”“書林之掌故、藏家之詩史”等，可見一斑。

不過，我們今天回顧“藏書紀(jì)事詩”這一體例，就能明白，它的創(chuàng)制并不在于難，而在于巧。從載體來看，它屬于文學(xué)；從內(nèi)容來看，它關(guān)乎歷史；從趣味來看，它是掌故性質(zhì)的。無論是創(chuàng)作還是閱讀，它都在文人與學(xué)者、才華與學(xué)問、趣味與嚴(yán)謹(jǐn)之間取得了微妙的平衡，再經(jīng)過一百多年的學(xué)術(shù)淘洗，成為讀書人馳騁辭章之才、考據(jù)之學(xué)、義理之識(shí)的載體。

幾十年來，學(xué)界通常認(rèn)為王謇《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩》的創(chuàng)作時(shí)間在1949年之后、1969年作者去世之前，但王學(xué)雷綜合材料，推測(cè)此書動(dòng)筆當(dāng)在王謇1937年遷滬執(zhí)教之后，寓居流碧精舍期間。王學(xué)雷根據(jù)家藏遺稿，整理出《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩》被摒棄的三個(gè)書名《續(xù)辛亥以來藏書紀(jì)事詩》《三續(xù)藏書紀(jì)事詩》《再補(bǔ)續(xù)藏書紀(jì)事詩》，均指向1935、1936年間倫明出版的《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》。結(jié)合王謇自道“拙詩之作，蓋由先生（指?jìng)惷鳎﹩⒅病?，可見其?chuàng)作緣由或起于倫著。

王謇始作《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩》，年已五十許，不大可能沒讀過葉昌熾的名作《藏書紀(jì)事詩》，卻未嘗動(dòng)念續(xù)補(bǔ)。但他對(duì)“藏書紀(jì)事詩”必定有興趣，這才會(huì)一聽說倫明發(fā)表了《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》，便千方百計(jì)托人找來，甚至最初的創(chuàng)作意圖都離不開續(xù)補(bǔ)倫著。關(guān)于倫著，學(xué)者蘇精認(rèn)為“體例上不如葉氏的嚴(yán)謹(jǐn)，往往涉想所至即筆而書之，精悍有余，完整不足”，學(xué)者翟朋則認(rèn)為與葉昌熾重在為藏家立傳不同，“非亟亟于輯錄史料，為藏家留影，而在默察時(shí)變、深究風(fēng)習(xí)，既存學(xué)術(shù)故實(shí)，且憂世道人心。其意旨深沉，非限于藏書一事”，如此種種，與王謇《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩》確有相通之處。相較而言，王氏寫法較近乎倫明，也是最適合他自己的表達(dá)方式。

王謇逝世一兩年后，其好友洪駕時(shí)推動(dòng)同人集資，將《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩》“油印試之”。此書從此傳播文苑，形成了多個(gè)版本。王謇是蘇州人，行跡不出滬、寧，接觸的書人、書事自然以江南為中心，而江南明清兩代藏書尤為興盛?！独m(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩》所記多親歷親聞，極為可貴，書中所記姚子梁、陸鳴岡、林石廬、孫毓修等人的事跡，多未見諸他處。藏書家的生平、珍本名槧的命運(yùn)交織在一起，構(gòu)成了一部以江南為中心的近代藏書文化史。

王謇自己當(dāng)然也是這幅藏書長(zhǎng)卷中的人物，他的吟詠與記敘是有溫度的，隱藏著許多微妙的態(tài)度與關(guān)懷。他寫人物，記趙萬里的一節(jié)常被引用：“見其入門下馬，行氣如虹，頭角嶄然，睥睨一切。師設(shè)宴，命余陪座。余性迂瑣，蜷倦座隅，竟席未敢通一語。后讀萬里所著《說苑斠補(bǔ)》，見其出入宋元精本，揮斥諸?？奔也贿z余力，乃幡然曰：‘學(xué)問之道，其如是耶？’”他重氣節(jié)，表彰律師藏書家錢崇固“不受非法請(qǐng)托，不受脫輻反目、劫殺血手及一切顯見理由之事，世稱之曰‘三不接’”。他有俠義心腸，羅振常刊印王葆心《藏書絕句》，“誤作者為楊惺吾守敬”，他一定要記錄下來；張惠衣托他賣書應(yīng)急，他先墊上資金，說已售出，卻過了很多年才脫手；友人去世后，藏書被人廉價(jià)“囊括而去”，說要整理遺書，刊行札記，“余一再為其家人請(qǐng)踐宿諾”。王欣夫說趙詒琛“生平嗜書若命，尤好表彰潛德”，移評(píng)王謇，也同樣恰當(dāng)。

《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩箋證》的價(jià)值，首先體現(xiàn)在對(duì)原著的文字校正。王學(xué)雷據(jù)以校勘的版本，清稿本便有兩種，基本將油印本以來各本在字面上的訛誤、脫漏、妄改一掃而空，還增加了一些未刊的內(nèi)容，論準(zhǔn)確與完備，都是前所未有的。二百多條校記，可見用力之勤。如“觸棖”一詞，或以為當(dāng)作“棖觸”，王學(xué)雷引王謇為陶冷月畫作的題詩，證明“觸棖”不誤；又如“損書致謝”的“損”，各本均作“捐”，但可以看出清稿本原作“損”，被劃去，王學(xué)雷引劉琨《答盧諶詩并序》，指出“損書”“乃受人書信之敬辭”。最有意思的是，寫徐澂“敏而好學(xué)，少時(shí)嘗得”某書，兩個(gè)清稿本都作“敏而好學(xué)，吾黨稱為‘智者少師’，嘗得……”，原來是脫漏六字后，將“師”臆改為“時(shí)”連接下文。這里的“吾黨”，章太炎門下自謂也。

本書的主體在于“箋證”。引證材料極其廣博，大家能想到的詩文集、方志、家譜、信札、日記、書目、批校、題跋、年譜、碑傳、報(bào)刊、筆記、回憶錄當(dāng)然物盡其用，連戶籍證明、職員錄等等也都攝入筆端，讀者一上來很容易目為之迷。其實(shí)，其中的法度，可以從三個(gè)層次里體現(xiàn)出來：首先以王謇的著作來箋證。書中引用最多的，大概是《流碧精舍師友淵源錄長(zhǎng)編》與《民國吳縣志》及校補(bǔ)，其余種種不一而足。其次以藏書家本人的著作來箋證。藏書家大多是著述家，書中相當(dāng)一部分人，如金鶴望、吳梅、冒廣生等都有著作傳世，為箋證提供了可靠的依據(jù)。再次以藏書家?guī)熡延H朋的著作來箋證。這些藏書家，常常被師徒、同門、親戚、同事等提及，著述之中每每彼此牽引，也都被納入進(jìn)來。

王學(xué)雷的箋證，極大深化了原著的記載，又時(shí)時(shí)顯出精到之處。鄭文焯藏書為康有為所得之后的去向，屈爔與人合開的書肆雙百樓等，原著都是三言兩語一筆帶過，箋證卻匯總其始末，呈現(xiàn)深廣。王謇與同時(shí)代大多數(shù)學(xué)者一樣，著述時(shí)多憑記憶，下筆難免失誤，箋證“是則是之，非則非之”，一一悉心訂正，最為可欽。

王學(xué)雷除以十多倍于原著的篇幅作箋證之外，還附了清稿本合校，油印本與清稿本的人名順序、用語稱謂對(duì)照表以及《本書相關(guān)資料匯總》，凡一百五十多頁，與《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩》相關(guān)的一手資料盡萃于此。尤其是其中首次披露的《流碧精舍師友淵源錄長(zhǎng)編》，提示了許多有意味的學(xué)術(shù)線索，必有可開掘的空間。

從《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩》延展為《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩箋證》，如果說王謇原作是書林一葉上的主脈與側(cè)脈，王學(xué)雷箋證則是在其間錯(cuò)綜交織、網(wǎng)狀分布的細(xì)脈，氣象邃密，生機(jī)無限。從中國傳統(tǒng)文化與江南地域文化的深厚土壤中成長(zhǎng)出來的這樣一部書，也是百年來書香世家文脈不絕的見證，奕葉有光，彌足珍貴。

來源：光明日?qǐng)?bào)