在國(guó)家發(fā)改委新聞發(fā)布會(huì)上，有關(guān)負(fù)責(zé)人提到，針對(duì)評(píng)標(biāo)專家，已嚴(yán)厲打擊違規(guī)評(píng)標(biāo)活動(dòng)，并組織全國(guó)范圍的評(píng)標(biāo)專家清理工作。2024年以來(lái)，已將3.8萬(wàn)名違法專家清理出庫(kù)，各地專家?guī)熘幸巡閷?shí)的違法專家全部“清零”。

清理出庫(kù)3.8萬(wàn)名專家，違法專家“清零”，這組數(shù)字彰顯了我國(guó)在凈化市場(chǎng)環(huán)境、重塑公平競(jìng)爭(zhēng)秩序上的堅(jiān)定決心。

3.8萬(wàn)人被踢出專家?guī)?，揭示了評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)的沉疴痼疾。評(píng)標(biāo)專家本應(yīng)是保障項(xiàng)目質(zhì)量的關(guān)鍵角色，一些人卻淪為腐敗滋生的“高危群體”。過(guò)去，部分專家利用自由裁量權(quán)，通過(guò)“量身定制”評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、泄露標(biāo)底信息、操縱評(píng)標(biāo)結(jié)果等方式，為特定企業(yè)“開綠燈”。此類案例并非孤例，專家“收錢辦事”嚴(yán)重破壞市場(chǎng)公平，導(dǎo)致公共資源錯(cuò)配、工程質(zhì)量隱患叢生。

清理行動(dòng)的雷霆之勢(shì)，體現(xiàn)了監(jiān)管升級(jí)的制度邏輯。過(guò)去，評(píng)標(biāo)專家管理一定程度上存在“寬進(jìn)寬出”、權(quán)責(zé)不清等問(wèn)題。有的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為拉攏專家，放任其違規(guī)操作；部分專家“掛名入庫(kù)”卻缺乏專業(yè)能力，評(píng)標(biāo)淪為“走過(guò)場(chǎng)”。此次清理行動(dòng)直指痛點(diǎn)，國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合多部門，通過(guò)建立“全鏈條查辦閉環(huán)”、推行遠(yuǎn)程異地評(píng)標(biāo)、實(shí)施暗標(biāo)評(píng)審等技術(shù)手段，打破“熟人圈子”利益鏈；強(qiáng)化專家入庫(kù)審查、動(dòng)態(tài)考核與終身追責(zé)機(jī)制。清理出庫(kù)的3.8萬(wàn)人，正是制度“鐵籠”收緊的結(jié)果。

查實(shí)的違法專家全部“清零”，釋放出優(yōu)化市場(chǎng)生態(tài)的信號(hào)。招投標(biāo)是資源配置的重要樞紐，其公平性關(guān)乎經(jīng)濟(jì)活力與社會(huì)信任。二十屆中央紀(jì)委三次全會(huì)將招投標(biāo)列為反腐重點(diǎn)領(lǐng)域，國(guó)務(wù)院出臺(tái)意見(jiàn)明確打擊規(guī)避招標(biāo)、串通投標(biāo)等行為。此次清理行動(dòng)與政策配套形成組合拳，通過(guò)壓實(shí)招標(biāo)人主體責(zé)任、規(guī)范代理行為、嚴(yán)懲領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)，構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制，為優(yōu)化市場(chǎng)生態(tài)帶來(lái)積極作用。

“清零”是新起點(diǎn)，未來(lái)需進(jìn)一步深化制度改革，完善跨部門協(xié)同監(jiān)管機(jī)制，消除職責(zé)交叉盲區(qū)；推廣智能評(píng)審系統(tǒng)，減少人為干預(yù)；培育專業(yè)化的招標(biāo)代理市場(chǎng)，切斷“圍獵”利益鏈條。唯有持續(xù)高壓監(jiān)管與制度創(chuàng)新雙管齊下，才能讓評(píng)標(biāo)專家回歸專業(yè)本位，讓招投標(biāo)市場(chǎng)成為公平競(jìng)爭(zhēng)的“陽(yáng)光平臺(tái)”。

清理出庫(kù)3.8萬(wàn)名評(píng)標(biāo)專家，是凈化市場(chǎng)的階段性勝利。當(dāng)每一份評(píng)標(biāo)報(bào)告都經(jīng)得起陽(yáng)光檢驗(yàn)，當(dāng)每一個(gè)項(xiàng)目都能在競(jìng)爭(zhēng)中擇優(yōu)，公平與效率才能真正成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的底色。

來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)   作者：舒朗秋