武漢大學(xué)又站上了風(fēng)口浪尖。開學(xué)典禮座椅上的紅色圓形標(biāo)簽，本是引導(dǎo)就座的小標(biāo)識，卻因白底紅圓的搭配，被指酷似日本國旗，引發(fā)輿論嘩然。盡管校方迅速道歉，稱其為工作疏漏，但風(fēng)波未平。與其說網(wǎng)友“反應(yīng)過度”，不如說暴露了主辦方在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的“敏感缺失”——這不是小題大做，而是公眾對“歷史記憶不能馬虎”的較真：在敏感時(shí)間節(jié)點(diǎn)，重大公共場合，為何政治敏感性成了“盲區(qū)”？

首先得說，武大的疏忽，實(shí)在不應(yīng)該。開學(xué)典禮是校園大事，抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日更是舉國銘記的特殊節(jié)點(diǎn)，兩個(gè)重要時(shí)間點(diǎn)疊加，本應(yīng)多一分審慎。武漢大學(xué)曾是抗戰(zhàn)烽火中的學(xué)術(shù)堡壘，更應(yīng)知?dú)v史之重。開學(xué)典禮是育人第一課，每個(gè)細(xì)節(jié)都傳遞價(jià)值導(dǎo)向。紅色圓形標(biāo)簽貼在白色椅背上，視覺上與某國國旗的相似性，但凡有人多走一步、多看一眼，就能提前規(guī)避。難怪網(wǎng)友刺眼。這不是過度聯(lián)想，而是歷史記憶的自然反應(yīng)。可偏偏從設(shè)計(jì)到布置，整個(gè)環(huán)節(jié)“集體失明”，直到輿情發(fā)酵才后知后覺道歉。

但話說回來，我們也不能把“紅色圓形”一棍子打死。有評論說得在理，紅色圓形不應(yīng)被日本“壟斷”。但武大這事，關(guān)鍵不在符號本身，而在場合與時(shí)機(jī)。要是因?yàn)楹湍硣鴩煊邢嗨菩?，就把這些最樸素的文化符號“束之高閣”，反而落了下乘。真正的自信，不是靠“自我審查”躲著走，而是清楚哪些該堅(jiān)守、哪些是誤傷。公共機(jī)構(gòu)當(dāng)有更高標(biāo)準(zhǔn)——既要避免誤讀，更要主動(dòng)引導(dǎo)。降低聯(lián)想敏感度，不等于放棄責(zé)任。真正自信，是既從容大氣，又細(xì)致周全；既不草木皆兵，也不麻木不仁。

更值得琢磨的，是這場風(fēng)波里的“情緒對沖”。一邊是網(wǎng)友對“歷史敏感”的堅(jiān)守，怕的是忘了過去；另一邊是對“過度聯(lián)想”的擔(dān)憂，怕的是搞僵氛圍。其實(shí)兩者并不矛盾——武大該道歉，因?yàn)樗_實(shí)沒做到“萬無一失”。武大圖書館事件還沒平息，這會(huì)兒再出個(gè)“椅子風(fēng)波”，網(wǎng)友難免多一分警惕，但警惕不等于“上綱上線”。借網(wǎng)友的話說，“借他們100個(gè)膽子，也沒人敢在這時(shí)候搞小動(dòng)作”，這種基本的信任，是社會(huì)團(tuán)結(jié)的底色。

團(tuán)結(jié)需要信任，信任需要擔(dān)當(dāng)。絕大多數(shù)人相信，武大無惡意，這是社會(huì)的寶貴信任。但信任不等于放任。最終，這事該如何看？既要批評，促其整改；也要包容，給其機(jī)會(huì)。不因疏忽一棍打死，也不因無心之過輕輕放下。在原則問題上嚴(yán)謹(jǐn)，在非原則問題上寬容，這才是成熟自信的大國公民心態(tài)。我們反對上綱上線，但也反對同樣的錯(cuò)一犯再犯。公共機(jī)構(gòu)唯有嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)，才能不負(fù)民眾期待。

風(fēng)波會(huì)過去，但思考應(yīng)留下。符號之爭背后，實(shí)則是新時(shí)代如何平衡敏感與自信、細(xì)節(jié)與大局、信任與監(jiān)督的深層課題。武大是百年學(xué)府，當(dāng)有這份自覺；我們每個(gè)人，亦當(dāng)如是。有錯(cuò)就改，有理就講，既守住歷史的底線，也給生活留些溫度——這才是這場風(fēng)波帶給我們的教訓(xùn)。

來源：紅網(wǎng)  作者：鄧隨新