自6月8日仝濤先生首次論述“采藥昆侖”石刻至今已有兩月余，圍繞該石刻的真?zhèn)沃嬉辉傧破鹦「叱?，正反兩方面的證據(jù)在不斷積累，但仍未有定論。一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象是，來(lái)自文字學(xué)、文物學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者多有信其為真者，而來(lái)自書(shū)法學(xué)、金石學(xué)等領(lǐng)域的專(zhuān)家則多疑其為偽。尤其是諸多書(shū)法界同仁看到作為“銘石書(shū)”，考慮場(chǎng)合和介質(zhì)的不同，不應(yīng)簡(jiǎn)單將詔版、權(quán)量、竹簡(jiǎn)的字法與“昆侖石刻”做簡(jiǎn)單類(lèi)比，筆者亦深然之。

筆者曾于6月9日在個(gè)人朋友圈感慨：“我不是歷史、考古、地理等領(lǐng)域的專(zhuān)家，對(duì)這塊石刻的文本、位置、新舊程度等無(wú)法判斷。但僅憑書(shū)法，我可以確定這是一塊在書(shū)法史上幾乎沒(méi)有地位的摩崖石刻。此石書(shū)體為標(biāo)準(zhǔn)的秦小篆——這類(lèi)字體有嚴(yán)謹(jǐn)、整飭一路者，若傳李斯所書(shū)泰山刻石、瑯琊臺(tái)刻石，則此石不及其什一；有瀟灑、自由一路者，若諸多秦詔版、權(quán)量，此石之水準(zhǔn)亦不可同日而語(yǔ)?？梢哉f(shuō)這塊石刻無(wú)論在哪種類(lèi)型與風(fēng)格的小篆中都不算代表作，所以不論其真?zhèn)?，目前就可斷定?duì)書(shū)法史來(lái)說(shuō)基本上意義不大?！睍r(shí)隔二月有余，進(jìn)一步思忖，筆者仍愿堅(jiān)持這一基本意見(jiàn)，并略陳個(gè)人的新思考。

在書(shū)法史上，一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)被稱作“魏晉新體”，也就是在魏晉時(shí)期，我們的漢字書(shū)寫(xiě)習(xí)慣發(fā)生過(guò)一次顛覆式的革命，把書(shū)法史截然分成了前后兩個(gè)階段。在“魏晉新體”形成之前，書(shū)法史的主流是古樸蒼茫，而“魏晉新體”的特征為妍媚娟秀，對(duì)此孫過(guò)庭稱為“古質(zhì)而今妍”。這種魏晉以降流行的妍媚書(shū)風(fēng)形成后就一直成為書(shū)壇主流，直到今天仍然在影響著我們的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，以至于人們把王羲之視作這一“范式”的開(kāi)創(chuàng)者。書(shū)法史上此后也出現(xiàn)過(guò)與這種妍媚書(shū)風(fēng)相對(duì)的風(fēng)格，但無(wú)論是顏真卿的“篆籀氣”還是清末康有為所列的碑學(xué)“十美”都始終未能撼動(dòng)“魏晉新體”的主流地位。從視覺(jué)形式的表現(xiàn)來(lái)看，這種新體的典型結(jié)字特征就是左低右高、重心上提、中宮收緊等。魏晉之前的篆、隸書(shū)中都極少出現(xiàn)這些風(fēng)格特征；相反，在“魏晉新體”形成之后的篆書(shū)書(shū)法家那里，無(wú)論是唐代李陽(yáng)冰、宋代徐鉉還是諸多清代篆書(shū)家，在書(shū)寫(xiě)時(shí)都或多或少受到“魏晉新體”的影響。令筆者困惑的是，這些魏晉時(shí)期以后才出現(xiàn)的特征，有很多竟出現(xiàn)于“昆侖石刻”之中。

例如“左低右高”（指橫畫(huà)向右上方傾斜）這一特點(diǎn)，就被視為“魏晉新體”典型的視覺(jué)表現(xiàn)?？瑫?shū)體形成之前，無(wú)論是大篆、小篆，還是漢代隸書(shū)，橫畫(huà)基本上都表現(xiàn)為水平式，接近于0度。在早期如鐘繇的楷書(shū)中，橫畫(huà)的斜意也并不明顯。但到了王羲之和王氏一門(mén)這里，橫畫(huà)便有了典型的向右上方傾斜的特征，從此一改隸書(shū)和早期楷書(shū)的“橫平豎直”。即便是石刻文字，也是在北朝時(shí)期的龍門(mén)二十品、鄭文公碑時(shí)代才出現(xiàn)了上斜的特征，為此前秦漢刻石中所鮮見(jiàn)。雖然暫時(shí)無(wú)法在現(xiàn)場(chǎng)結(jié)合地面通過(guò)水平儀進(jìn)行測(cè)量，但僅從單字橫豎關(guān)系的情況來(lái)看，“昆侖石刻”中的多字已經(jīng)有橫畫(huà)上斜的特征。如“皇”“帝”二字，“以”字左部以及“陯”“車(chē)”字那里，其橫豎畫(huà)相交處已有明顯可見(jiàn)的5度甚至10度以上的銳角、鈍角差值。這一特征鮮見(jiàn)于秦漢刻石乃至詔版、權(quán)量，但在清代書(shū)家如趙之謙等人的篆隸書(shū)那里卻不難見(jiàn)到。

再如“重心上提”的特征，也是“魏晉新體”的一大創(chuàng)新點(diǎn)。此前由篆書(shū)直接隸定而來(lái)的隸書(shū)，由于受到篆書(shū)結(jié)字的直接影響，重心比較偏下；而“魏晉新體”則將字中部的重心上提，讓長(zhǎng)筆畫(huà)得到伸展，創(chuàng)建了新的美學(xué)范式。后世之所以把顏真卿的書(shū)法歸納為“篆籀氣”，也是因?yàn)槠涞湫蜁?shū)風(fēng)（以《顏家廟碑》為代表）的結(jié)字一反魏晉以來(lái)的“重心上提”，取而代之的是重心下移，得以在一定程度上恢復(fù)了魏晉之前的“古體”。在“昆侖石刻”中，“重心上提”的現(xiàn)象卻多處出現(xiàn)。尤其是與《里耶秦簡(jiǎn)》字法幾近一致的“陯”字，這其實(shí)并不是一個(gè)生僻字，但怪處在于其“阝”這個(gè)偏旁的三個(gè)“口”竟然擠在上二分之一處。其實(shí)，“阝”這個(gè)偏旁在隸書(shū)出現(xiàn)以前，下面的豎往往比較短，在隸定以后才變成一條長(zhǎng)豎，同時(shí)右邊的部件相應(yīng)上提，秦篆中右邊三個(gè)“口”不可能提到如此之高，這種寫(xiě)法應(yīng)是受楷書(shū)影響的后人所為。與之類(lèi)似的，還有“將”字的左旁“爿”字的兩個(gè)部件也集中于豎畫(huà)的上半部。反觀同時(shí)期秦漢書(shū)作，此類(lèi)部件即便不做平均分布，至少下方的豎筆不可能拖得如此之長(zhǎng)。再如“卯”字，左右的兩個(gè)方框也集中于豎畫(huà)的上二分之一處，而不是當(dāng)時(shí)更常見(jiàn)的居中，這些或許都是受到了魏晉以后乃至唐代楷書(shū)的影響。篆書(shū)史上雖然也有“重心上提”的書(shū)法家，但那大多是宋代乃至清代篆書(shū)家，在秦漢之際則不啻先見(jiàn)之明。

最后再舉“中宮收緊”為例，這也是“魏晉新體”所奠定并延續(xù)至今的一個(gè)審美范式。所謂“中宮收緊”，指的是通過(guò)壓縮字的中部或主要圍合形態(tài)，使四端盡量延長(zhǎng)，四端之中，往往遵循“上小下大”的分布。如“昆侖石刻”中的“里”字，書(shū)者壓縮了上部“田”字的內(nèi)部空間（正形），但卻留出了大量外部空間（負(fù)形），與其說(shuō)這種“壓扁”是受到了后世隸書(shū)的影響，不如說(shuō)更加接近于今天該字的寫(xiě)法。再如“車(chē)”字，秦代的“車(chē)”字，即便不是上下大小絕對(duì)對(duì)稱，至少不會(huì)像后世這樣寫(xiě)作“一、田、一”三個(gè)部件中間最小，頂端的橫次長(zhǎng)，最下方的橫最長(zhǎng)。還有“藥（樂(lè)）”字，顯然是遵循后世楷書(shū)的習(xí)慣壓縮了中部呈左中右結(jié)構(gòu)的部件，并拉長(zhǎng)了底部的中豎。更典型的是“帝”字，此字更是壓縮了中間部分，以至于寶蓋的左右兩畫(huà)呈現(xiàn)出明顯的收腰式的“裙擺”狀，屬于典型的“中宮收緊”，這種宋篆乃至清篆的典型寫(xiě)法不僅與秦篆，甚至也與漢代的隸書(shū)（如張遷碑之“帝”字）的結(jié)字習(xí)慣形成鮮明對(duì)照。這些書(shū)寫(xiě)習(xí)慣基本不太可能出現(xiàn)在秦人筆下，相反更類(lèi)似一位平日慣常用楷書(shū)書(shū)寫(xiě)的后人寫(xiě)篆書(shū)時(shí)，仍情不自禁地受到楷書(shū)結(jié)字影響的結(jié)果。有網(wǎng)友指出，“昆侖石刻”的作者似乎臨寫(xiě)過(guò)宋人根據(jù)當(dāng)時(shí)的審美所翻刻的嶧山刻石，筆者想補(bǔ)充的是，這位作者應(yīng)該也很熟悉雕版印刷《說(shuō)文解字》上宋人摹刻的小篆，并以其作為秦篆的范本。

當(dāng)然，以上所談，只是筆者羅列的幾處個(gè)人的困惑，并非意在為此石刻的真?zhèn)味ㄗ?。若?qiáng)為之，則筆者眼下傾向于認(rèn)為此石刻亦非今人作偽，或?yàn)榍宕鹗瘜W(xué)“訪碑”之風(fēng)氣興起以來(lái)當(dāng)時(shí)一些好古之士的游戲之作，但筆者也并不堅(jiān)持這一看法。近年來(lái)，我國(guó)新發(fā)現(xiàn)、新出土的各類(lèi)書(shū)跡，如秦公大墓石磬、曹操高陵石刻等頻頻為書(shū)法愛(ài)好者提供新的取法范本，對(duì)此，中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)還曾于2023年在北京舉辦“承續(xù)：新中國(guó)新發(fā)現(xiàn)書(shū)法主題大展”以襄其盛。但不管“昆侖石刻”是否最終被官方認(rèn)定為年度重大考古發(fā)現(xiàn)，此石刻文字無(wú)論就其字法的嚴(yán)謹(jǐn)性還是風(fēng)格的開(kāi)創(chuàng)性而言，似乎都不值得當(dāng)代書(shū)法愛(ài)好者去加以臨習(xí)。

來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)    作者：祝帥