“反內(nèi)卷”背景下，快遞漲價(jià)了。一地在1.1元/票底價(jià)基礎(chǔ)上漲至1.2元/票，一地底價(jià)整體上調(diào)0.4元/票，單票均價(jià)漲至1.4元以上。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這是告別快遞行業(yè)價(jià)格戰(zhàn)的契機(jī)，不少網(wǎng)友卻擔(dān)心商品變相漲價(jià)、包郵門檻提高，質(zhì)疑“你的服務(wù)質(zhì)量沒(méi)漲，我的工資沒(méi)漲，價(jià)格憑什么漲？”

“反內(nèi)卷”究竟該如何進(jìn)行價(jià)格治理？難道就體現(xiàn)在“漲價(jià)”上嗎？

快遞行業(yè)斷斷續(xù)續(xù)打了十幾年的價(jià)格戰(zhàn)，先來(lái)看看到底是怎么“內(nèi)卷”的。

2009年修訂的郵政法，賦予了民營(yíng)快遞企業(yè)合法地位。同一年，“雙11”購(gòu)物狂歡節(jié)誕生，電商進(jìn)入爆發(fā)期，電商件也成為快遞企業(yè)激烈爭(zhēng)奪的重要增量市場(chǎng)。

由于快遞服務(wù)高度同質(zhì)化，價(jià)格成了主要競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。隨著快遞單票收入不斷走低，部分區(qū)域甚至出現(xiàn)“8毛發(fā)全國(guó)”的極端低價(jià)，導(dǎo)致基層網(wǎng)點(diǎn)利潤(rùn)空間長(zhǎng)期被壓縮，快遞人員收入低，服務(wù)品質(zhì)差，并形成惡性循環(huán)，讓快遞行業(yè)深陷“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)泥潭。

盈利困境之下，有企業(yè)嘗試過(guò)小幅度區(qū)域性漲價(jià)，但由于價(jià)格執(zhí)行機(jī)制難以統(tǒng)一，面臨客戶流失難題，很快被價(jià)格戰(zhàn)吞沒(méi)。本輪漲價(jià)，外有“反內(nèi)卷”政策推動(dòng)，內(nèi)有行業(yè)漲價(jià)訴求，有望形成協(xié)同漲價(jià)。

本輪漲價(jià)能持續(xù)多久，商家是否真心支持？

快遞底價(jià)也被稱為發(fā)貨價(jià)，主要影響電商賣家。假如商家每天從倉(cāng)庫(kù)里發(fā)出800個(gè)訂單，每單快遞費(fèi)從1.3元漲至1.7元后，一個(gè)月就要多支出近萬(wàn)元。對(duì)于商家來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)兩難選擇：漲價(jià)不轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，成本壓力吃不消；轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，又擔(dān)心影響銷量。

如若只是快遞的價(jià)格漲了、服務(wù)不漲，商家和消費(fèi)者難免意見(jiàn)大，快遞企業(yè)“明漲暗降”“提價(jià)者死”或?qū)⒃俅紊涎?，待監(jiān)管注意力轉(zhuǎn)移后，價(jià)格戰(zhàn)有可能卷土重來(lái)。

只有價(jià)格、服務(wù)一起漲，讓快遞企業(yè)、商家、消費(fèi)者都受益，“反內(nèi)卷”才可能持續(xù)。

價(jià)格是多方博弈、各種因素相互作用的結(jié)果——

對(duì)于商品或服務(wù)價(jià)格，商家當(dāng)然希望越高越好，消費(fèi)者則希望越低越好，而正常交易要在“你情我愿”情況下才會(huì)發(fā)生。即便是“地板價(jià)”“低于成本報(bào)價(jià)”，也不例外。

這也決定了，“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格治理，不能只盯著價(jià)格。改變了因，果自然會(huì)改變。而若只治標(biāo)不治本，不僅頑疾難以根治，還可能引發(fā)不良反應(yīng)。

企業(yè)低價(jià)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)重要原因是宏觀經(jīng)濟(jì)層面存在供需失衡問(wèn)題，集中表現(xiàn)為部分行業(yè)需求疲軟、產(chǎn)能過(guò)剩，導(dǎo)致企業(yè)為了生存不得不在有限市場(chǎng)空間內(nèi)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。比如，受房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整等因素影響，鋼鐵、水泥行業(yè)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)亂象。

地方招商引資，同樣存在“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)。例如，人為制造政策洼地，盲目上馬新興產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，造成行業(yè)內(nèi)大量重復(fù)建設(shè)和生產(chǎn)過(guò)剩，加劇產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)能過(guò)剩；區(qū)別對(duì)待各類企業(yè)，違背市場(chǎng)規(guī)律和公平競(jìng)爭(zhēng)原則，干擾資源、要素的合理流動(dòng)，導(dǎo)致效率低下和資源浪費(fèi)。新能源汽車、光伏等行業(yè)高度“內(nèi)卷”背后，就有地方政府盲目上馬、不當(dāng)干預(yù)的影子。

“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)五花八門，中央強(qiáng)調(diào)綜合整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)中的“綜合”二字，也是著眼于此。

值得玩味的是，許多人都能認(rèn)識(shí)到“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的危害以及“反內(nèi)卷”的必要性迫切性，但當(dāng)一些行業(yè)做出漲價(jià)、叫?！疤鼗輧r(jià)”動(dòng)作時(shí)，卻會(huì)引起部分網(wǎng)友不滿與質(zhì)疑。問(wèn)題究竟出在哪？

一是，人們擔(dān)心“反內(nèi)卷”變成“哪里需要往哪里搬”的一塊磚。

“內(nèi)卷”一詞從學(xué)術(shù)領(lǐng)域走向大眾視野，并被賦予更廣泛含義。這也意味著，關(guān)于何為“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)、何種情況需要“反內(nèi)卷”，有時(shí)存在爭(zhēng)議。故而，須厘清“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)特征，通過(guò)觀察行業(yè)產(chǎn)能利用率、毛利率、銷售費(fèi)用率等情況，依據(jù)價(jià)格法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律法規(guī)，把公平競(jìng)爭(zhēng)與“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)區(qū)分開(kāi)來(lái)，科學(xué)認(rèn)定。

二是，人們擔(dān)心“反內(nèi)卷”只表現(xiàn)為價(jià)格上漲，而沒(méi)有帶來(lái)服務(wù)質(zhì)量提升、創(chuàng)新水平提升。

漲價(jià)的收益用到了哪里？是否能帶來(lái)服務(wù)質(zhì)量提升？是否能促使企業(yè)專注于產(chǎn)品創(chuàng)新？這些關(guān)鍵問(wèn)題不容忽略。而在宣傳層面，類似《×ד反內(nèi)卷”：每單漲價(jià)××》這樣，簡(jiǎn)單將“反內(nèi)卷”與漲價(jià)聯(lián)系起來(lái)的信息傳播，也該多考慮一下受眾觀感。

三是，人們擔(dān)心“反內(nèi)卷”成為一些人推動(dòng)漲價(jià)的借口。

反壟斷領(lǐng)域知名專家黃勇指出，部分行業(yè)協(xié)會(huì)擬訂的“協(xié)調(diào)成果”，其中一些行為已顯現(xiàn)出反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)。即便部分行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)價(jià)格的協(xié)調(diào)有價(jià)格法作支撐，但成本的確立需要經(jīng)過(guò)一個(gè)謹(jǐn)慎復(fù)雜的過(guò)程，壟斷風(fēng)險(xiǎn)仍需警惕。

值得一提的是，7月1日召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第六次會(huì)議提出“依法依規(guī)治理企業(yè)低價(jià)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)”，7月30日召開(kāi)的中共中央政治局會(huì)議提出“依法依規(guī)治理企業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)”，都強(qiáng)調(diào)了“依法依規(guī)”。這也表明，“反內(nèi)卷”絕非簡(jiǎn)單管住價(jià)格，而要以市場(chǎng)化、法治化方式維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序，讓市場(chǎng)機(jī)制有效發(fā)揮作用。

說(shuō)到底，漲價(jià)只是“反內(nèi)卷”的一味藥，但無(wú)法根治百病。

來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)   作者：維辰