在浙江上大學(xué)的余女士計(jì)劃暑期帶剛滿10歲的妹妹去天津某海洋公園游玩。按照公園的購(gòu)票規(guī)定，身高1.4米以上兒童需購(gòu)買240元的全價(jià)票。妹妹身高已超過(guò)1.5米，只能購(gòu)買全價(jià)票。而余女士憑借學(xué)生證，能購(gòu)買195元的大學(xué)生優(yōu)惠票?！斑@合理嗎？妹妹才上四年級(jí)，就不能享受兒童票了？”余女士問(wèn)道。檢索公開(kāi)資料發(fā)現(xiàn)，我國(guó)兒童票政策在公共交通、餐飲、旅游景點(diǎn)等領(lǐng)域普遍存在，但具體規(guī)則差異顯著，甚至同一領(lǐng)域內(nèi)也不統(tǒng)一。

10歲的小余同學(xué)去天津這家海洋公園游玩，需要購(gòu)買240元的全票；而20歲左右的姐姐，則可以憑借大學(xué)生優(yōu)惠政策，購(gòu)買195元的折扣票。這樣的反差合理嗎？答案顯然是否定的。

姐姐的票價(jià)能享受大學(xué)生優(yōu)惠，當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題。但妹妹小余同學(xué)因身高超過(guò)1.4米不能享受半價(jià)“兒童票”，則令人唏噓。事實(shí)上，這凸顯了一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題——落實(shí)兒童票優(yōu)惠政策，究竟該看身高，還是該看年齡？

兒童票標(biāo)準(zhǔn)的選擇，不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)公平問(wèn)題。從公平性來(lái)講，相信大家都會(huì)認(rèn)為“看年齡”才更公平。畢竟，優(yōu)惠政策的初衷就是保障“兒童權(quán)益”，自然應(yīng)該看重年齡屬性，而非身高因素。所以，從保障兒童權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平以及契合時(shí)代發(fā)展需求等多維度審視，兒童票優(yōu)惠政策“看年齡”才是更科學(xué)、更合理的選擇。

年齡是界定兒童身份的核心依據(jù)，具有客觀性、普遍性和穩(wěn)定性。無(wú)論兒童身高如何變化，只要未達(dá)到法定成年年齡，都應(yīng)享受相應(yīng)優(yōu)惠政策。不過(guò)，盡管把“量身高”作為判定兒童票優(yōu)惠的依據(jù)不公平，但在兒童身份信息登記不完善的過(guò)去，身高因直觀性強(qiáng)、具備可操作性，成為了實(shí)用且流行的判斷依據(jù)。

如今，現(xiàn)實(shí)生活條件改善，兒童攝入的營(yíng)養(yǎng)充足，身高普遍有所增長(zhǎng)。一些收費(fèi)娛樂(lè)場(chǎng)所頑固地將“1.4米”作為兒童票標(biāo)準(zhǔn)，并非不知道“量身高”的局限性和不公平，而是為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

如此看來(lái)，“量身高”核定兒童票既不能兼顧公平，標(biāo)準(zhǔn)也已顯陳舊，到了需要革新的地步。簡(jiǎn)而言之，我們應(yīng)盡早化解兒童門票“看身高”的尷尬，而不該因?yàn)椤翱瓷砀摺辈僮骱?jiǎn)單就固步自封。當(dāng)然，推動(dòng)兒童票標(biāo)準(zhǔn)從“量身高”向“看年齡”轉(zhuǎn)變，需要多方協(xié)同、多措并舉。

比如，在政策層面，應(yīng)加快修訂相關(guān)法規(guī)，明確兒童票優(yōu)惠以年齡為核心標(biāo)準(zhǔn)；在技術(shù)層面，升級(jí)票務(wù)系統(tǒng)，支持身份證、電子身份證等年齡核驗(yàn)方式；在證件辦理層面，可以加速推進(jìn)兒童身份證辦理；在社會(huì)層面，加強(qiáng)引導(dǎo)，消除公眾對(duì)兒童票“看年齡”的誤解。

兒童票優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)不是小事，它關(guān)乎千萬(wàn)家庭的切身利益，更折射社會(huì)文明進(jìn)步程度。從“量身高”到“看年齡”，這不僅是標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，更是對(duì)兒童權(quán)益的尊重、對(duì)社會(huì)公平的堅(jiān)守。

來(lái)源：紅網(wǎng)   作者：黃齊超