3月25日，湖南、遼寧、西安、重慶四地的地方金融監(jiān)管部門相繼發(fā)文稱，將取消所在轄區(qū)內金融資產類交易場所的金融資產交易業(yè)務資質。這四地將不再存在一家合規(guī)的金融資產類交易場所。

“這意味著相關部門對地方金交所的監(jiān)管力度進一步趨嚴?！币晃辉诘胤浇鸾凰ぷ鞯臉I(yè)內人士表示。此前，相關部門曾一度允許每個省份保留一家地方金交所，如今，地方金融監(jiān)管全面“清退”地方金交所大幕開啟。

據了解，未來更多地方金融監(jiān)管部門或將發(fā)布措施取消轄區(qū)內的金交所資質，這預示著地方金交所將徹底退出市場。

亂象不止

十年前，地方金交所一度呈現(xiàn)野蠻成長狀況，甚至出現(xiàn)一個省云集數(shù)家地方金交所的景象。

證監(jiān)會披露的數(shù)據顯示，盡管經歷多次監(jiān)管整頓，截至2019年初，全國金融資產類交易所的債權類業(yè)務存量規(guī)模仍達到8517億元，涉及約120萬名個人投資者。

這背后，是地方金交所隱藏的眾多金融亂象。

一是大量信托、私募等資管產品通過金交所進行份額拆分，出售給大眾投資者，不但令后者承擔超過自身風險承受能力的投資風險，也導致份額拆分等違規(guī)金融業(yè)務持續(xù)擴散。

二是不少民間資本通過金交所進行產品包裝，將涉嫌自融或資金池業(yè)務的產品包裝成“受監(jiān)管”的類固收類理財產品，向投資者兜售，進一步放大了非法集資風險。

三是眾多投資機構還通過金交所進行“客戶下沉”，通過產品二次包裝等方式，將原先只能面向合格投資者出售的理財產品“變相”出售給普通投資者，以此擴大產品銷售額。

“甚至某些省市的地方金交所還為了爭奪業(yè)務而相互惡性競爭，導致金融亂象進一步迭起?！鄙鲜鰳I(yè)內人士回憶說。他曾供職的地方金交所為了做大業(yè)務規(guī)模，對P2P與金交所業(yè)務合作、私募債份額拆分大開“方便之門”，導致P2P與金交所交叉風險不斷加劇，不少私募債通過份額拆分賣給那些無力承擔相關風險的普通投資者。

因此，這也導致相關部門持續(xù)多年對地方金交所采取從嚴監(jiān)管。

2021年底，證監(jiān)會清理整頓各類交易場所部際聯(lián)席會議辦公室發(fā)文指出，金交所應當恪守合規(guī)性、區(qū)域性、非涉眾的原則；不得為發(fā)行銷售非標債務融資產品提供服務和便利，嚴控新增、持續(xù)壓降各類非標融資主體的融資業(yè)務；禁止金交所為房地產企業(yè)(項目)、城投公司等國家限制或有特定規(guī)范要求的企業(yè)融資；嚴格落實不得直接或間接向個人銷售產品、不得跨省異地展業(yè)的底線要求；不得新設金交所，轄內已有多家金交所的，根據“一省至多一家”原則推進整合工作。

“這些年，貴州、遼寧、江蘇、河北等多個省份也相繼取締了轄區(qū)內的地方金交所，有些省市則為了落實一省一家金交所的政策，推進地方金交所的兼并整合?！庇袠I(yè)內人士表示。盡管地方金交所數(shù)量因監(jiān)管趨嚴而不斷減少，但留存下來的金交所仍然在運作不少“灰色業(yè)務”。

尤其在信托計劃、私募債、私募基金產品份額拆分業(yè)務被監(jiān)管部門叫停后，民間理財機構成為金交所的“座上賓”。近年，不少民間理財機構通過金交所，將房地產融資項目、涉嫌自融或資金池業(yè)務的產品打包成“受監(jiān)管”“有登記”的固收類理財產品，向廣大投資者兜售。

“隨著近期部分民間理財機構爆雷，地方金交所也成了眾矢之的。”在上述業(yè)內人士看來，這或許是地方金融監(jiān)管部門決心徹底清退地方金交所的一個導火索。但這背后，是國家金融監(jiān)管部門也在加大力度整頓清理地方金交所亂象，尤其是《中國金融穩(wěn)定報告(2023)》將穩(wěn)妥處置金交所、“偽金交所”風險作為持續(xù)清理整頓金融秩序的重點內容后，地方金融監(jiān)管部門也意識到未經國家金融監(jiān)管部門批準設立的金交所，不但存在較大業(yè)務隱患，還面臨“偽金交所”問題，必須加大力度盡快妥善處置。

金交所“業(yè)務異化”

“我聽說一些地方金交所員工迅速遞交了辭呈，或許他們也知道地方金交所的最終歸宿。”前述業(yè)內人士介紹。

該人士認為，金交所之所以落得如此結局，一個重要原因是“業(yè)務異化”。最初，金交所的設立初衷，是為企業(yè)融資提供新的渠道，讓更多實體經濟能獲得更多元化的融資方式支持。但在實際操作過程，金融監(jiān)管空白與管理人壓實責任缺失，令金交所日益淪為持牌金融產品份額拆分、P2P產品份額流轉、自融或資金池業(yè)務產品包裝、非法集資等各類違規(guī)金融業(yè)務的“幫兇”。

“從金交所誕生起，其業(yè)務范疇基本不但游離在金融監(jiān)管之外，且缺乏行之有效的內部風控約束。”這位業(yè)內人士直言。此前，針對信托產品份額拆分業(yè)務，他們內部也有人認為這項創(chuàng)新業(yè)務可能不合規(guī)，因為金融監(jiān)管部門從來沒有允許信托產品份額拆分，但提出這項風險警示的員工卻被金交所領導直接辭退，因為后者認為這位員工在“阻擾”金交所做大業(yè)務規(guī)模。

此后，他發(fā)現(xiàn)眾多理財機構與民間資本通過金交所發(fā)行各類固收類產品，但金交所主要扮演“產品創(chuàng)設”的通道方，沒人過問他們的產品底層資產狀況與募集資金具體投向是否與產品宣傳資料一致。

更令他沮喪的是，金交所股東方對這些業(yè)務亂象一直“不聞不問”，反而更關注金交所業(yè)務收入增速與股東回報，甚至有些金交所股東方自己也在通過金交所進行產品包裝，發(fā)行涉嫌自融或資金池的理財產品。

這令他最終下決心離開金交所。

“在看到P2P行業(yè)爆雷導致不少P2P機構高層身陷囹圄后，我擔心金交所也會重蹈覆轍，因為金交所同樣缺乏監(jiān)管且亂象眾生。”這位業(yè)內人士感慨說。或許，地方金交所從誕生起，就是一個金融創(chuàng)新的畸形產物——發(fā)起方魚目混雜、長期缺乏明確的金融監(jiān)管，沒有行之有效的風險控制、管理人不曾“壓實”管理職責，都令金交所一直與違規(guī)金融亂象“相伴”，也注定了地方金交所最終消亡的結局。

（來源：21世紀經濟報道）