“過會后終止審查，不排除是因為監(jiān)管力度加大，而做出的選擇。”

2022年已經(jīng)過去兩個月。

記者初步統(tǒng)計，2022年前兩個月，發(fā)審委和上市委共否決4家IPO上會企業(yè)。另外，有5家企業(yè)在過會后“折戟”。

那么，發(fā)審委和上市委關(guān)注的重點是什么？

這些問題被關(guān)注

2022年前兩個月，IPO上會被否的企業(yè)包括亞洲漁港、恒茂高科、博隆技術(shù)、環(huán)洋股份。前兩家公司為創(chuàng)業(yè)板IPO，后兩家為主板IPO。

其中，亞洲漁港主要被上市委質(zhì)疑5個方面，即是否符合創(chuàng)業(yè)板定位、收入的真實性、內(nèi)控是否完善、資金往來、大額取現(xiàn)。比如，亞洲漁港2018至2020年營業(yè)收入和凈利潤復(fù)合增長率均為負(fù)，報告期內(nèi)研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例分別為1.17%、0.83%、0.84%和0.71%，并且亞洲漁港擁有的4項發(fā)明專利均為2013年取得，發(fā)明專利相關(guān)產(chǎn)品收入占比分別為5.00%、2.74%、2.45%和2.16%。

為此，亞洲漁港被上市委要求說明，在“三創(chuàng)四新”方面的具體體現(xiàn)，是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。

恒茂高科則主要被上市委質(zhì)疑3個方面，即是否存在代持、大額取現(xiàn)、毛利率偏高。比如，恒茂高科實控人的一致行動人蔣漢柏取得分紅款、份額轉(zhuǎn)讓款后，均發(fā)生大額取現(xiàn)行為。

發(fā)審委方面，博隆技術(shù)主要被質(zhì)疑4個方面，分別是否存在集體資產(chǎn)流失、實控人認(rèn)定、收入確認(rèn)是否準(zhǔn)確、跌價準(zhǔn)備計提。需要指出的是，上市公司博實股份為博隆技術(shù)的創(chuàng)始股東，目前直接持有博隆技術(shù)19.2%的股份，為博隆技術(shù)第一大股東。不過，博隆技術(shù)實控人卻不是博實股份。

環(huán)洋股份被質(zhì)疑的方面則分別為關(guān)聯(lián)交易、采購價偏低、毛利率偏高、產(chǎn)能是否過剩。比如，環(huán)洋股份核心生產(chǎn)原材料為甘油，主要依賴進口。而2020年1月至2021年6月,環(huán)洋股份甘油平均釆購單價大幅低于市場價格。

綜上來看，毛利率明顯高于同行業(yè)以及大額取現(xiàn)等方面，是監(jiān)管層關(guān)注的重點，有兩家公司均被問及。

值得一提的是，記者曾統(tǒng)計過2021年IPO上會被否情況，其中“毛利率明顯高于同行業(yè)”為2021年發(fā)審委關(guān)注的第二大重點。而大額取現(xiàn)雖未進入2021年的關(guān)注重點，但以目前情況來看，這一方面已被監(jiān)管層較為關(guān)注。

5家過會后“折戟”

IPO過會并不代表企業(yè)一定能上市。記者初步統(tǒng)計，2022年前兩個月，有5家企業(yè)在過會后“折戟”，其中創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板分別為2家和3家。

創(chuàng)業(yè)板方面，倍特藥業(yè)和力同科技為IPO過會后，在注冊環(huán)節(jié)終止注冊。

其中，倍特藥業(yè)于2020年12月17日便IPO過會，但2021年12月在注冊階段被二次問詢后，該公司2022年1月選擇了終止注冊。

倍特藥業(yè)在注冊階段第二次問詢的問題包括，銷售費用、歷史沿革、實控人是否存在重大違法行為。比如，刑事判決文書顯示，在無真實貨物交易的情況下，周勇等人成立的資陽鹽宸希公司等五家公司以票面金額1.2%的手續(xù)費購買增值稅專用發(fā)票，品名玉米，同時以票面金額3%的手續(xù)費向包括倍特藥業(yè)在內(nèi)的多家醫(yī)藥公司開具業(yè)務(wù)推廣費發(fā)票,其中涉及倍特藥業(yè)金額為1092萬元。

力同科技則是2021年3月IPO過會，但2022年1月終止注冊。需要指出的是，2022年1月，證監(jiān)會對力同科技出具警示函，原因是證監(jiān)會經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，力同科技在申請首次公開發(fā)行股票并上市過程中，存在未合并披露主要客戶關(guān)聯(lián)方，涉訴專利涉及產(chǎn)品金額前后披露不一致且差異大的事項。

科創(chuàng)板方面，過會后終止注冊的企業(yè)為紫光照明、金智教育、長威科技等3家企業(yè)。

其中，紫光照明2021年2月IPO過會，2021年9月被問詢，2022年1月終止注冊。在注冊階段，紫光照明主要被監(jiān)管層問詢3個方面的問題，分別是收入、中介機構(gòu)核查、研發(fā)費用。比如，紫光照明的保薦機構(gòu)和會計師事務(wù)所被監(jiān)管層要求說明，報告期內(nèi)替代測試與函證合計核查收入占比為53.11%、55.22%、56.28%的情況下，相關(guān)收入核查程序是否充分，是否足以支持核查結(jié)論。

某法律人士接受記者采訪時表示，過會后終止審查，不排除是因為監(jiān)管力度加大，而做出的選擇。

“IPO是A股市場重要的一環(huán)，將不太合適的企業(yè)‘拒之門外’，有利于保護投資者的利益。”知名律師嚴(yán)義明對記者表示。