不久前剛剛結(jié)束科創(chuàng)板IPO之旅，快可電子很快又向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖擊。
近期，蘇州快可光伏電子股份有限公司（下稱“快可電子”）提交了招股說明書，擬創(chuàng)業(yè)板上市。本次IPO，公司擬公開發(fā)行不超過1600萬股，占發(fā)行后總股本的比例不低于25%。
那么，快可電子的表現(xiàn)如何？其能否實現(xiàn)“上市夢”？
轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板
據(jù)了解，快可電子成立于2005年3月，由段正剛、王新林出資設立。
截至招股說明書簽署日，段正剛直接持有快可電子63.63%的股權(quán)，由于段正剛與候艷麗為夫妻關(guān)系，因此上述兩者均為快可電子的實控人。
對此，快可電子表示，本次發(fā)行后，公司實控人段正剛、侯艷麗的持股比例將會下降，但仍處于控股地位。同時，雖然公司已按照現(xiàn)代企業(yè)制度完善了法人治理結(jié)構(gòu)，實控人仍有可能利用其控股地位，對公司的經(jīng)營、人事、財務、投資決策等實施不當控制，從而損害公司和中小股東利益。
需要指出的是，快可電子此次IPO并不是其首次IPO。
據(jù)了解，2020年11月，快可電子向上交所提交了科創(chuàng)板IPO申請并被受理。但到了2021年5月，上交所官網(wǎng)顯示，快可電子的審核狀態(tài)為終止審核。
這意味著，快可電子首次IPO上市以失敗告終。
然而，快可電子并未放棄其“上市夢”。
2021年6月，快可電子又向深交所提交了IPO上市申請，欲創(chuàng)業(yè)板上市。
可以看出，科創(chuàng)板終止IPO后不到兩個月，快可電子就開啟了創(chuàng)業(yè)板IPO之路。
單價下降
據(jù)了解，快可電子始終專注于新能源行業(yè)太陽能光伏組件及光伏電站的電氣保護和連接領域，主要從事光伏接線盒和光伏連接器的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。
2018年-2020年和2021年1-6月（下稱“報告期”），快可電子分別實現(xiàn)營業(yè)收入30521.21萬元、35330.35萬元、50334.53萬元、31357.06萬元，凈利潤分別為3101.54萬元、4149.21萬元、6372.66萬元、2780.88萬元。
需要指出的是，雖然快可電子的業(yè)績呈現(xiàn)持續(xù)的趨勢，但其產(chǎn)品的單價卻在持續(xù)下降。
從產(chǎn)品上看，快可電子主要擁有光伏接線盒、光伏連接器、配件及其他等三大產(chǎn)品。報告期內(nèi)，光伏接線盒產(chǎn)生的銷售收入分別為24598.84萬元、28364.77萬元、39846.99萬元、23642.54萬元，分別占當期主營業(yè)務收入的80.64%、80.62%、79.68%、76.28%。也就是說，快可電子每年至少有七成的收入是來自光伏接線盒。
而在上述時間段內(nèi)，快可電子光伏接線盒的平均銷售價格分別為18.01元/套、17.44元/套、17.41元/套、18.23元/套。2018年-2020年，快可電子的光伏接線盒的平均銷售價格均呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢。
對此，快可電子表示，如果公司不能研發(fā)創(chuàng)新推出新產(chǎn)品、加強成本管理、提高對供應商議價能力，將會對公司的業(yè)績造成不利影響。
除此之外，快可電子存在客戶集中度較高的情況。
招股說明書顯示，報告期內(nèi)，快可電子向前五大客戶產(chǎn)生的銷售收入分別為18770.83萬元、21769.42萬元、33748.13萬元、19875.28萬元，分別占但其營業(yè)收入的61.5%、61.62%、67.05%、63.38%。
對此，快可電子表示，若公司主要客戶的經(jīng)營和財務狀況發(fā)生不利變化、退出光伏領域或公司與主要客戶之間的合作關(guān)系受到不利影響且無法迅速開發(fā)新的大型客戶，或主要客戶合同訂單無法如期執(zhí)行、應收賬款無法及時回收，將會對公司的經(jīng)營業(yè)績造成不利影響。
涉及多起訴訟
記者還注意到，快可電子還存在未決訴訟案件。
據(jù)了解，2020年7月，快可電子向蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院提起訴訟，該案主要是快可電子訴協(xié)鑫集成科技（蘇州）有限公司、協(xié)鑫集成買賣合同糾紛案。鑒于協(xié)鑫集成科技（蘇州）有限公司未按合同約定及時支付公司貨款，并經(jīng)公司多次催收無果，快可電子請求法院依法判令協(xié)鑫集成科技（蘇州）有限公司支付公司剩余貨款440.27萬元及逾期支付利息暫計1.60萬元，協(xié)鑫集成對此承擔連帶清償責任。
2020年10月28日，經(jīng)蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院調(diào)解，快可電子與被告協(xié)鑫集成科技（蘇州）有限公司達成調(diào)解協(xié)議，被告確認欠款并達成還款計劃，被告自2020年11月30日至2021年12月30日期間分期支付440.27萬元貨款，如被告未能按期履行任一期款項，公司有權(quán)就全部未履行款項向法院申請強制執(zhí)行。
此外，快可電子的子公司越南快可與協(xié)鑫集成子公司GCL System Integration Technology PTE.LTD.之間也存在買賣糾紛。
據(jù)了解，2019年4月至10月，越南快可與協(xié)鑫集成子公司GCL System Integration Technology PTE.LTD.簽署3份接線盒買賣合同，總金額69.80萬美元，目前仍有貨款58.24萬美元尚未支付。快可電子向蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院提起訴訟，請求對方支付剩余貨款58.24萬美元及逾期支付利息暫計0.74萬美元，協(xié)鑫集成對此承擔連帶清償責任。目前，該起訴訟處于訴前調(diào)解過程中。
值得一提的是，在快可電子前次提交科創(chuàng)板IPO申請時，其已接受了兩次問詢，問詢內(nèi)容包括一起專利訴訟。
據(jù)了解，2019年6月，安費諾珠海公司向蘇州市中級人民法院提起訴訟，稱其為ZL201620678944.9號、名稱“連接器”的實用新型專利權(quán)的權(quán)利人，認為快可電子未經(jīng)其許可，擅自使用該專利技術(shù)制造、銷售、許諾銷售、使用侵權(quán)產(chǎn)品獲取利益。具體而言，安費諾訴稱快可電子生產(chǎn)的儲能連接器-120A及儲能連接器-60A為侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成相同侵權(quán)，請求法院判決快可電子停止侵害其實用新型專利，并賠償50萬元。
2019年7月5日，快可電子就涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。2020年3月10日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出無效宣告請求審査決定書，決定維持涉案安費諾珠海公司專利權(quán)有效。2020年5月28日，一審判決快可電子停止侵權(quán)行為，并賠償安費諾珠海公司25萬元。2020年4月9日，快可電子再次就涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。2020年10月21日，經(jīng)審理國家知識產(chǎn)權(quán)局作出維持安費諾珠海公司實用新型專利權(quán)有效的審查決定。公司于2020年11月支付上述賠償款。目前，與安費諾珠海公司案件已結(jié)案。
對此，上交所在詢問函中要求快可電子說明知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件是否已結(jié)案，案件涉及的快可電子產(chǎn)品、糾紛的具體原因及過程，判決快可電子停止侵權(quán)對快可電子生產(chǎn)經(jīng)營的影響，是否會對持續(xù)經(jīng)營構(gòu)成重大不利影響。
然而，在快可電子提交的創(chuàng)業(yè)板IPO申報稿中，其對于上述案件只字未提。 不久前剛剛結(jié)束科創(chuàng)板IPO之旅，快可電子很快又向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖擊。
近期，蘇州快可光伏電子股份有限公司（下稱“快可電子”）提交了招股說明書，擬創(chuàng)業(yè)板上市。本次IPO，公司擬公開發(fā)行不超過1600萬股，占發(fā)行后總股本的比例不低于25%。
那么，快可電子的表現(xiàn)如何？其能否實現(xiàn)“上市夢”？
轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板
據(jù)了解，快可電子成立于2005年3月，由段正剛、王新林出資設立。
截至招股說明書簽署日，段正剛直接持有快可電子63.63%的股權(quán)，由于段正剛與候艷麗為夫妻關(guān)系，因此上述兩者均為快可電子的實控人。
對此，快可電子表示，本次發(fā)行后，公司實控人段正剛、侯艷麗的持股比例將會下降，但仍處于控股地位。同時，雖然公司已按照現(xiàn)代企業(yè)制度完善了法人治理結(jié)構(gòu)，實控人仍有可能利用其控股地位，對公司的經(jīng)營、人事、財務、投資決策等實施不當控制，從而損害公司和中小股東利益。
需要指出的是，快可電子此次IPO并不是其首次IPO。
據(jù)了解，2020年11月，快可電子向上交所提交了科創(chuàng)板IPO申請并被受理。但到了2021年5月，上交所官網(wǎng)顯示，快可電子的審核狀態(tài)為終止審核。
這意味著，快可電子首次IPO上市以失敗告終。
然而，快可電子并未放棄其“上市夢”。
2021年6月，快可電子又向深交所提交了IPO上市申請，欲創(chuàng)業(yè)板上市。
可以看出，科創(chuàng)板終止IPO后不到兩個月，快可電子就開啟了創(chuàng)業(yè)板IPO之路。
單價下降
據(jù)了解，快可電子始終專注于新能源行業(yè)太陽能光伏組件及光伏電站的電氣保護和連接領域，主要從事光伏接線盒和光伏連接器的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。
2018年-2020年和2021年1-6月（下稱“報告期”），快可電子分別實現(xiàn)營業(yè)收入30521.21萬元、35330.35萬元、50334.53萬元、31357.06萬元，凈利潤分別為3101.54萬元、4149.21萬元、6372.66萬元、2780.88萬元。
需要指出的是，雖然快可電子的業(yè)績呈現(xiàn)持續(xù)的趨勢，但其產(chǎn)品的單價卻在持續(xù)下降。
從產(chǎn)品上看，快可電子主要擁有光伏接線盒、光伏連接器、配件及其他等三大產(chǎn)品。報告期內(nèi)，光伏接線盒產(chǎn)生的銷售收入分別為24598.84萬元、28364.77萬元、39846.99萬元、23642.54萬元，分別占當期主營業(yè)務收入的80.64%、80.62%、79.68%、76.28%。也就是說，快可電子每年至少有七成的收入是來自光伏接線盒。
而在上述時間段內(nèi)，快可電子光伏接線盒的平均銷售價格分別為18.01元/套、17.44元/套、17.41元/套、18.23元/套。2018年-2020年，快可電子的光伏接線盒的平均銷售價格均呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢。
對此，快可電子表示，如果公司不能研發(fā)創(chuàng)新推出新產(chǎn)品、加強成本管理、提高對供應商議價能力，將會對公司的業(yè)績造成不利影響。
除此之外，快可電子存在客戶集中度較高的情況。
招股說明書顯示，報告期內(nèi)，快可電子向前五大客戶產(chǎn)生的銷售收入分別為18770.83萬元、21769.42萬元、33748.13萬元、19875.28萬元，分別占但其營業(yè)收入的61.5%、61.62%、67.05%、63.38%。
對此，快可電子表示，若公司主要客戶的經(jīng)營和財務狀況發(fā)生不利變化、退出光伏領域或公司與主要客戶之間的合作關(guān)系受到不利影響且無法迅速開發(fā)新的大型客戶，或主要客戶合同訂單無法如期執(zhí)行、應收賬款無法及時回收，將會對公司的經(jīng)營業(yè)績造成不利影響。
涉及多起訴訟
記者還注意到，快可電子還存在未決訴訟案件。
據(jù)了解，2020年7月，快可電子向蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院提起訴訟，該案主要是快可電子訴協(xié)鑫集成科技（蘇州）有限公司、協(xié)鑫集成買賣合同糾紛案。鑒于協(xié)鑫集成科技（蘇州）有限公司未按合同約定及時支付公司貨款，并經(jīng)公司多次催收無果，快可電子請求法院依法判令協(xié)鑫集成科技（蘇州）有限公司支付公司剩余貨款440.27萬元及逾期支付利息暫計1.60萬元，協(xié)鑫集成對此承擔連帶清償責任。
2020年10月28日，經(jīng)蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院調(diào)解，快可電子與被告協(xié)鑫集成科技（蘇州）有限公司達成調(diào)解協(xié)議，被告確認欠款并達成還款計劃，被告自2020年11月30日至2021年12月30日期間分期支付440.27萬元貨款，如被告未能按期履行任一期款項，公司有權(quán)就全部未履行款項向法院申請強制執(zhí)行。
此外，快可電子的子公司越南快可與協(xié)鑫集成子公司GCL System Integration Technology PTE.LTD.之間也存在買賣糾紛。
據(jù)了解，2019年4月至10月，越南快可與協(xié)鑫集成子公司GCL System Integration Technology PTE.LTD.簽署3份接線盒買賣合同，總金額69.80萬美元，目前仍有貨款58.24萬美元尚未支付?？炜呻娮酉蛱K州工業(yè)園區(qū)人民法院提起訴訟，請求對方支付剩余貨款58.24萬美元及逾期支付利息暫計0.74萬美元，協(xié)鑫集成對此承擔連帶清償責任。目前，該起訴訟處于訴前調(diào)解過程中。
值得一提的是，在快可電子前次提交科創(chuàng)板IPO申請時，其已接受了兩次問詢，問詢內(nèi)容包括一起專利訴訟。
據(jù)了解，2019年6月，安費諾珠海公司向蘇州市中級人民法院提起訴訟，稱其為ZL201620678944.9號、名稱“連接器”的實用新型專利權(quán)的權(quán)利人，認為快可電子未經(jīng)其許可，擅自使用該專利技術(shù)制造、銷售、許諾銷售、使用侵權(quán)產(chǎn)品獲取利益。具體而言，安費諾訴稱快可電子生產(chǎn)的儲能連接器-120A及儲能連接器-60A為侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成相同侵權(quán)，請求法院判決快可電子停止侵害其實用新型專利，并賠償50萬元。
2019年7月5日，快可電子就涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。2020年3月10日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出無效宣告請求審査決定書，決定維持涉案安費諾珠海公司專利權(quán)有效。2020年5月28日，一審判決快可電子停止侵權(quán)行為，并賠償安費諾珠海公司25萬元。2020年4月9日，快可電子再次就涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。2020年10月21日，經(jīng)審理國家知識產(chǎn)權(quán)局作出維持安費諾珠海公司實用新型專利權(quán)有效的審查決定。公司于2020年11月支付上述賠償款。目前，與安費諾珠海公司案件已結(jié)案。
對此，上交所在詢問函中要求快可電子說明知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件是否已結(jié)案，案件涉及的快可電子產(chǎn)品、糾紛的具體原因及過程，判決快可電子停止侵權(quán)對快可電子生產(chǎn)經(jīng)營的影響，是否會對持續(xù)經(jīng)營構(gòu)成重大不利影響。
然而，在快可電子提交的創(chuàng)業(yè)板IPO申報稿中，其對于上述案件只字未提。
